Causa Huergo: el MPF de Salta señala que aún no se definió competencia

Agentes de AFIP y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria allanaron el Centro Cívico Municipal en enero de 2019. En la imagen, Matías Huergo

La Corte Suprema no se pronuncia. El procurador Abel Cornejo coincide con el planteo del fiscal Carlos Amad acerca de que la investigación debe tramitar íntegramente en el fuero federal.

Por Emiliano Frascaroli

En la columna «Quién es Bernardo Saravia Frías, el salteño que quedó procesado en la causa PEAJES«, publicada ayer en este medio, se hizo un repaso de los vínculos del exprocurador del Tesoro de la Nación en la era Macri con las grandes corporaciones privadas que defendió del otro lado del mostrador, antes de ser Jefe de los Abogados del Estado. Así también se citó parte de su árbol genealógico y se hizo un acotado repaso de causas en las cuales figuran ciertas personalidades de la provincia.

Al final del escrito, se retoma la causa que tiene al empresario Matías Huergo Cornejo en el centro de la escena, acusado de formar parte de una presunta asociación ilícita que habría emitido facturas apócrifas millonarias. Allí se afirma que «permanece estancada», haciendo alusión a las demoras en el Poder Judicial.

Desde la Procuración General de la Provincia señalaron a este cronista que la investigación no avanza porque existe un recurso interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la competencia de la causa- que fue desdoblada en el fuero federal y el provincial-, cuestión que todavía no resolvió.

El Procurador General de Salta, Abel Cornejo, fue consultado al respecto días atrás en el programa Agenda Propia de Radio Mitre, oportunidad en la cual dijo compartir «absolutamente» el planteo del fiscal federal Carlos Amad respecto a la competencia de la causa; es decir, que deba tramitar íntegramente en el fuero federal.

Cuando fue consultado por la decisión del juez federal Julio Bavio de desdoblar la causa, Cornejo consideró que se debe a «criterios» y que «razonablemente puede haber creído» que así deba ser. Además, respalda argumentos planteados por los fiscales federales, como la posibilidad de habilitar el doble juzgamiento por el mismo hecho a una persona, lo cual está vedado, y las propias demoras en el tiempo que surgirían.«La Corte Suprema todavía no se pronunció. Hubiese sido mejor que se pronuncie en ese sentido, entonces ya no hay ningún tipo de argumentos y artilugios«, subrayó el titular del MPFS sobre la disyuntiva acerca de si debe tramitar una parte en la justicia provincial y otra en el fuero federal.

Si bien en el escrito de ayer se aclara que la causa fue desdoblada, no se explicitó que hay una medida interpuesta ante la CSJN para definir competencia y que, por consiguiente, es el no pronunciamiento del Máximo Tribunal lo que mantiene estancado el expediente. Cuestión de artilugios y de tiempos que hacen a gran parte del Poder Judicial.

Facebook Comments
Instagram did not return a 200.