Militancia y Ciencias Modernas

Formalización del Problema

¿Por qué será que no nos queda de otra que agredir, rebajar o menospreciar a nuestros interlocutores? ¿Sera por desconocer la esencia de las relaciones humanas?

Este desconocimiento –problema ya señalado en la enseñanza de Jacques Lacan- no es exclusivo del campo de la militancia, ya que en todas las ciencias humanas existe el mismo problema.

Creemos que se hace necesario replantearnos concepciones fundamentales, ya que a falta de una formalización teórica verdaderamente operativa, solemos recurrir a latiguillos, memes, frases de memoria, experiencias personales incontrastables con otras, etc. que nunca nos permiten dar con un debate de rigurosidad científica.

No hay nada que nos detenga a seguir discutiendo como lo venimos haciendo estos últimos 3 años: Aguante Cristina y Macri Gato. Pero ¿Qué le hacemos entender a la gente cuando escucha esto? ¿Cómo estamos tan convencidos de que con el solo hecho de repetir consignas, estas se transmiten? Es como si no tuviéramos ningún medio con el cual medir la potencia de nuestra transmisión.

 Nuestra propuesta es la siguiente: consignas políticas basadas en una rigurosidad científica capaces de ser debatibles para todxs. En este sentido, nos referimos a que el campo de la ciencia está abierto para todx aquel que busque rigurosidad en sus debates.

Introducción al Programa

Buscamos delimitar dos cuestiones importantísimas para el campo de la militancia:

*¿Qué es el tilingo? ¿Es un individuo o un discurso? ¿Cuál es la diferencia?

*¿Cuál es nuestro objeto de estudio?

Pero pensamos que, para abordar este objetivo, primero debemos partir de concepciones fundamentales para la militancia, que, aunque no sean los únicos problemas por resolver, representan una parcialidad de una investigación colectiva:

La rivalidad dentro y fuera de la militancia: Pensamos abordar el problema de la rivalidad desde la esencia de las relaciones humanas, donde a través de la Lógica Formal, podremos analizar la procedencia de esta rivalidad y anular sus reacciones agresivas.

A partir de la segunda Ley de Newton –donde todo empuje genera una reacción inversamente opuesta- demostraremos como podemos leer estas rivalidades y anular sus resistencias.

El poder de sugestión que tienen los Medios de Comunicación: Donde vamos a ejercer una crítica a la “Psicología de las Masas” de Freud, desde el “Estadio del Espejo” de Jacques Lacan, lecturas obligatorias para entender el movimiento de masas de nuestros días.

Normalmente, es aceptado por el sentido común, que son los sentimientos humanos los que dirigen las masas. En cambio, buscaremos formalizar la hipotesis de por qué es en realidad, el mundo de las ideas, el que sobredetermina los sentimientos humanos y que, por ende, conduce a las masas. Propondremos a partir de una crítica filosófica, porque debemos partir del Logos de Heráclito y no del Eros de Empédocles.

La distribución de la riqueza: Analizar entre Marx (El Capital) y Perón (La Comunidad Organizada) una pregunta fundamental ¿Por qué se paga la fuerza de trabajo por tiempo, y no otras cualidades como la producción, el valor humano, etc.? ¿Es el sistema laboral actual la mejor forma de redistribuir la riqueza? ¿Acaso no es la rutinaria forma de concebir el trabajo, lo que conlleva la zombificacion del laburante?

La crítica al pensamiento militante desde las ciencias modernas: Distinguir los cuerpos teóricos de Marx y Perón como; la “Lucha de Clases” como una teoría económica y “La Comunidad Organizada”como una teoría política.

A partir de una crítica interna, y luego correlativa entre ambos autores,pretendemos aspirar a llegar a una renovada tercera posición. No queremos hacer un patético enfrentamiento, como se suele hacer, sino más bien, captar las contradicciones en ambos modelos.

Ambos autores tienen sus contradicciones, además de que solemos desconocer de donde parten sus epistemologías tan antagónicas. Nos inspiran el carácter científico con el que han impreso sus ideas, marcando nuestro debate como una discusión por el mejor modelo posible y no por una discusión regida por la falacia ad hominem (atacar a las personas y no debatir las ideas).

Conclusión

Nuestra intención no es dar respuestas cortas a preguntas difíciles, sino hacer preguntas fundamentales para dar respuestas operativas.

Todo esto puede parecernos muy difícil, pero nosgustaría que se tomara un momento para pensar e este obstáculo: ¿Es el conocimiento un obstáculo? Mas bien ¿No será que este nivel de abstracción nos parece innecesario? Hace 4 años, nuestro grupo de trabajo EDA (Espacio de Debates Analíticos) se encontraba en la misma posición. Y, sin embargo, nos dimos cuenta, de que, si realmente aspirábamos a convertirnos en instrumentos de una conciencia colectiva, el instrumento entonces debía ser el mismo.

Para eso, pensamos que era necesario montarse al movimiento de las ciencias modernas, donde se nos habilitan instrumentos, que permiten nuevas formalizaciones de los problemas humanos. Pero lo más importante es que separten de formas que todos somos capaces de entender, y que todos somos capaces de debatir, una vez que nos encontramos en ese mismo nivel de formalización (es decir, dejar los partidismos atrás para discutir la política en sí).

Hoy por hoy, nos encontramos con que muchos de los problemas que surgen en psicoanálisis pueden ser resueltos, solo si se cumple con este requisito de formalización propuesto por Jacques Lacan, en su enseñanza (psicoanálisis y ciencias modernas). Actualmente este psicoanálisis está siendo trabajado por APOLA (Apertura para Otro Lacan).

Otros grupos como el nuestro, pretendemos llevar el mismo planteo a la militancia, porque sabemos que la realidad humana es una verdad que necesita ser formalizada, en estos tiempos en que se la vende por una portada de revista.

Para ser más claros, si no discutimos los modos en que deben ser entendidas las realidades humanas, vamos a terminar cediendo al avance capitalista que se sirve del mismo progreso científico para moldearnoscomo suszombis autómatas.

Estamos ante la posibilidad de alterar el curso de la historia si se atiende a este problema debidamente, en todas las áreas de las ciencias sociales. Para más información sobre el material bibliográfico que vamos a utilizar en este curso, pueden comunicarse personalmente a nuestra pagina de EDA en facebook.

Invitación

Nuestra primera presentación será el 19 de mayo en el Centro Cultural “Antonio Cortez” (Calle 25 de Mayo al 46), la cual desarrollara esta introducción en profundidad, para que a partir de la comprensión de nuestro proyecto, podamos avanzar en un entendimiento colectivo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *